|
|
|
|
 Mise à jour 2.161
par alantheo en novembre 2025
|
272ème
2 510 points
|
En novembre 2025
Mise à jour 2.161
La mise à jour 2.161 aura lieu le mercredi 26 novembre. Comme d'habitude, une courte interruption des serveurs est possible.
Voici les changements apportés par cette mise à jour :
Correctifs de bugs :
- Pancarte invisible : Suite à notre dernière mise à jour introduisant l'affichage de la fertilité des parcelles sur les pancartes de jardin, vous avez pu vous apercevoir que la valeur ne disparaissait pas en même temps que la pancarte ce qui conduisait à des valeurs erronées. Le problème a été corrigé et le texte partira en même temps que son amie la pancarte !
- T'es gelé toi : Suite à notre dernière mise à jour introduisant les filtres de lapins sur la page de reproduction, les lapins au conservatoire s'étaient glissés dans la liste, provoquant un chaos démesuré pour choisir vos lapins. Mr Tortue a mis les choses au clair et les a fait gentiment disparaître.
- T'es perdu toi : Toujours suite à cette mise à jour, les lapins étaient triés ... non ils n'étaient pas triés du tout ! Nous avons réparé le soucis et les plus hauts potentiels seront désormais en tête de liste.
- Le compte n'est pas bon : Dans certains cas, les passages de nouveaux niveaux de clan ne répercutaient pas directement les nouveaux bonus obtenus sur vos lapins. Le problème a été solutionné.
Réajustements :
Dans une optique d'amélioration constante de l'expérience de jeu, nous avons été contraints d'effectuer des ajustements importants sur plusieurs aspects du jeu. Ils visent à garantir une équité entre tous les joueurs et à maintenir un jeu agréable à jouer pour tous. Ces ajustements sont décrits précisément ci-dessous et s'appliqueront pour tous les joueurs, dès le mercredi 26 novembre.
Ajustement des prix d'objets magiques
 Boost métabolique : Par souci de cohérence avec le reste de la mise à jour (ci-dessous), son prix passe de 2 à  3 rubis.
 Re-générateur : Au regard de la valeur de l'objet qui est un privilège exceptionnel, son prix n'était plus cohérent avec l'économie actuelle, son prix passe de 10 à 20 rubis.
 Changement de pseudo : Afin de mieux préserver l’identité et la cohérence de la communauté et de limiter les abus, son prix passe de 5 à 10 rubis.
Ajustement de diverses plantes
 Tas de branches : Leur durée de maturation est désormais de 4 à 5 jours pour la plante, et de 8 à 9 jours pour les graines.
 Graines de basilic : Leur prix de revente chez Irma passe de 25 à  13 pièces.
 Graines d'estragon : Leur prix de revente chez Irma passe de 60 à 25 pièces.
 Fumier de Mr Tortue : Suite à de nombreuses analyses des comportements et habitudes d'usage, nous avons constaté qu'il provoquait un trop grand déséquilibre. Sa fertilité passe désormais de 300% à 160%. L'objectif initial était d'offrir un léger avantage aux joueurs ayant atteint le niveau 14, sans pour autant accentuer l'écart entre les joueurs au niveau 14 et les niveaux inférieurs. Cette correction permettra également de mieux équilibrer l'économie du jeu, et de réduire le nombre de points générés dans la catégorie « Jardin » lors des sessions de clan.
Ajustement des bonus de niveaux de clan
- Bonus de protection : L'instauration de ce bonus a provoqué un trop grand déséquilibre dans les stratégies prévues initialement par le jeu. Nous avons décidé de retirer l'intégralité des bonus de protection octroyés par les niveaux de clans. Ceux-ci sont remplacés par d'autres bonus (vitesse, accélération, endurance).
- Bonus généraux : Par le passé, nous avions effectué des ajustements des bonus afin de garder un équilibre certain dans l'univers des courses et des tournois sur Lapino. Depuis, nous avons poursuivi nos analyses et nous avons déterminé qu'il était essentiel d'effectuer un nouvel ajustement pour garantir un jeu pérenne. Ainsi, nous avons divisé par deux l'ensemble des bonus de niveaux de clan suivants : vitesse, accélération, endurance, chance, creuse, pièces de coffre et puissance de clan.
Nouveautés et améliorations :
- Grimoire pas si moisi : Le grimoire affichera désormais votre pseudo dans la liste de vos amis possédant les objets de votre recherche, pour vous permettre de vous situer.
- Bonus de niveaux de clan : Encore eux ?! Oui, mais cette fois-ci, nous changeons complètement la donne : les bonus de niveaux de clan seront complètement désactivés pour tous les joueurs en dehors des sessions de clan. Ainsi, vos bonus disparaîtront le 25 de chaque mois à 18h, pour revenir le 1er du mois suivant. Tous les lapins seront à armes égales pour ces entre-deux !
- Système de mérite : En cette fin d'année qui approche, nous introduisons le système de mérite des Clans vs. Clans. Désormais, vous obtiendrez tous les mois un pourcentage de mérite en fonction de votre nombre de tentatives d'annexions réussies en CvC. Plus votre mérite est élevé, plus vos bonus de niveaux de clans seront appliqués au maximum. Consultez le tableau ci-dessous pour en savoir davantage :
- Production quoi ? : Mr Tortue a mis des années à trouver la bonne recette dans les méandres de Lapino. Pendant que vous trouviez des recettes de Super Carotte, lui, n'a jamais chômé. Après maintes et maintes courses, il l'a enfin trouvé. Il a décidé de vous mettre à disposition un nouvel objet magique, aussi sophistiqué que le Plus de courses. Nous vous présentons : la Production Automatique. Pour la modique somme de 2 rubis, vous pourrez profiter pendant 30 jours actifs de fonctionnalités impressionnantes au sein de vos métiers :
- Fabrications unitaires accélérées : les recettes fabriquées une par une se fabriquent deux fois plus rapidement !
- Fabrications en masse : vous pourrez fabriquer jusqu'à 100 fois la même recette en un seul clic et en quelques secondes !
- Épuisez vos ingrédients : si vous n'avez pas envie de calculer votre stock, demandez 100 fabrications et le système s'arrêtera automatiquement quand vos ingrédients sont épuisés !
 Idée de joueur
Cliquez sur l'image pour lancer l'animation ou agrandir l'animation.
Règlement de Lapino :
- Révision 2.1 : Le règlement officiel du jeu a été révisé, sa nouvelle version entrera en vigueur à compte de la publication de cette mise à jour. Retrouvez tous les détails en cliquant ici..
Ce topic n'est pas destiné à commenter les modifications du règlement. Pour toute question, nous vous invitons à envoyer directement un message privé à Loutros, bonne lecture !
C'est tout, pour le moment !
À très bientôt !
9
|
34ème
6 362 points
|
En novembre 2025
Ouaaah purée, il va avoir des heureux à mon avis pour les recettes 
Merci Alan !!
1
|
156ème
3 206 points
|
En novembre 2025
1 positif et le reste des augmentations ou diminution ... Pardon de raler , mais on se croirait dans le marché : dès fois cela perd en valeur , ou l'inflation
3
|
3ème
8 869 points
|
En novembre 2025
Merci beaucoup pour cette mise à jour !
Incroyable la maj des Cvc, j'ai trop hâte de la prochaine session ^^
Coup dur pour le fumier Mr Tortue jpp :((((
5
|
20ème
7 333 points
|
En novembre 2025
Bonjour,
Merci pour les correctifs de bug !
Pour le fumier de Mr Tortue, c'est une bonne idée mais je pense qu'il faut réduire son coût de fabrication également, car je ne pense pas que ça sera rentable.
Par rapport au prix du changement de pseudo, ça ne serait pas plus optimal d'augmenter le délai de changement (200 jours actuellement) plutôt que le prix, si on souhaite réduire les abus ?
Le système de mérite pour les CvC est une très bonne idée !
Momito ✌
6
|
7ème
8 447 points
|
En novembre 2025
LucasRP
1 positif et le reste des augmentations ou diminution ... Pardon de raler , mais on se croirait dans le marché : dès fois cela perd en valeur , ou l'inflation
C'est justement ce qui fait vivre le jeu.
Un jeu qui ne connaît pas d'ajustements est un jeu qui meurt.
Ces mises à jour signifient que le staff garde un œil sur la façon de jouer et sur l'évolution de leur jeu, c'est donc forcément positif.
Après, que les ajustements soient bons ou mauvais est un autre sujet, mais au moins le jeu bouge
4
|
75ème
4 637 points
|
En novembre 2025
momito
Bonjour,
Merci pour les correctifs de bug !
Pour le fumier de Mr Tortue, c'est une bonne idée mais je pense qu'il faut réduire son coût de fabrication également, car je ne pense pas que ça sera rentable.
Par rapport au prix du changement de pseudo, ça ne serait pas plus optimal d'augmenter le délai de changement (200 jours actuellement) plutôt que le prix, si on souhaite réduire les abus ?
Le système de mérite pour les CvC est une très bonne idée !
Momito ✌
Je rejoins ton avis sur la recette du fumier de Mr Tortue, car le coût pour produire un fumier à 300% et à 160% ne doit pas être selon moi pareil ! Peut être qu'on pourrait fabriquer 2 fumiers au lieu d'un seul actuellement, ou autre chose je ne sais pas...
Merci pour toutes ces mises à jour, même si ça peut faire un peu râler, c'est tout à fait normal que le jeu évolue en fonction des joueurs, donc je pense que cela été nécessaire ! Merci ^^
6
|
29ème
6 845 points
|
En novembre 2025
Hello à tous,
Déjà, un grand bravo pour cette mise à jour. On sent vraiment le travail derrière, et ça fait du bien de voir le jeu évoluer régulièrement. Ça casse la routine, ça relance l’intérêt, et c’est clairement ce que la communauté attend depuis longtemps. Rien que pour ça, merci.
Concernant les réajustements :
• Boost métabolique : je comprends l’idée d’harmoniser les prix, mais honnêtement… c’est un objet qu’on utilise surtout en tournois où il est autorisé. Payer 3 rubis pour augmenter ses chances quelques instants, alors que l’énergie cybernétique reste à 2 rubis… je suis un peu mitigé.
À choisir, j’aurais plutôt revu des objets comme la pierre de Jordanie.. pouvoir d’immortalité, qui lui est utilisé bien avec plus d'intérêt.
• Re-générateur : je respecte le fait que ce soit un privilège rare, mais passer de 10 à 20 rubis, ça pique un peu. Je pense qu’un ajustement intermédiaire (15 rubis) aurait été plus cohérent tout en gardant le côté exclusif.
• Changement de pseudo : très bonne idée. Ça limite les changements trop fréquents et les abus. Peut-être qu’un délai minimum obligatoire entre deux changements pourrait être une option aussi ? Ça éviterait les modifications en chaîne.
• Plantes & fumier : totalement d’accord avec les ajustements. Le fumier était extrêmement rentable, donc normal qu’il soit revu à la baisse. 160% reste correct et logique. Par contre, le coût de production pourrait éventuellement être re-pensé, car c’est surtout là que ça fait mal.
• Bonus de niveaux de clan : avis neutre, je ne fais plus beaucoup de CVC depuis un moment, mais retirer les bonus en dehors des sessions me semble cohérent.
Le système de mérite, par contre : énorme oui. C’est motivant, logique, et surtout basé sur l’implication réelle. Très bonne idée.
• Grimoire : l’affichage du pseudo est pratique, même si j’avais déjà l’impression de voir quelque chose de similaire.
• Idée joueur – Production automatique : top ! Simple, efficace, gain de temps énorme. Et ça fait plaisir de voir qu’une idée de 2022 finit quand même par être réalisée. Ça montre que rien n’est oublié et que l’équipe prend réellement en compte les propositions, même longtemps après.
• Nouveau règlement : bonne mise à jour, claire et propre.
Globalement, c’est une MAJ solide, qui va dans le bon sens.
Merci au staff pour le temps investi et l’écoute. C’est agréable de voir un jeu entretenu et pensé pour durer.
Bonne soirée à tous !
9
|
5ème
8 569 points
|
En novembre 2025
Bonsoir,
Pour ma part, je pense que ces changements sont nécessaires au bon fonctionnement du jeu.
Je pense que, pour certains points, un juste milieu pourrait être trouvé, comme l’a proposé Momito. Je rejoins aussi en partie l’avis de Demi-Lune, sans pour autant être déçu de la mise à jour, qui est à mon sens nécessaire et acceptable.
J’ai tout de même hâte de voir l’impact de ces changements sur le jeu dans sa globalité.
Le point qui me chagrine le plus est certainement l’interdiction de rejoindre un clan avec un compte secondaire… C’est une mesure qui, à mon goût, est un peu trop extrême ; il aurait été plus appréciable de simplement interdire les doubles comptes au sein d’un même clan.
Pour ce qui est des autres changements (hausse des prix et ajustement des bonus de clan), je ne les trouve pas trop pénalisants, sachant que nous serons tous dans le même bateau :)
Et je suis très content des nouveautés concernant le grimoire moisi, le mérite en CvC et les métiers, ainsi que de tous les correctifs de bugs. Merci à toute l’équipe !
Pour finir, je rajouterais uniquement que vous avez fait ce que vous aviez à faire même si cela peut déplaire.
C’est en tout cas une bonne chose de voir que le jeu est toujours en mouvement !
6
|
9ème
8 269 points
|
En novembre 2025
Bonjour,
Je lis bien tous les avis plus ou moins positifs qui ont été postés depuis cet après-midi, et je me range malheureusement plutôt du côté des avis mitigés. C'est une grosse mise à jour que nous avons là, qui entraine de nombreux changements sur des plans assez différents du jeu, donc je vais essayer de prendre ça point par point.
-----> Terrier magique
J'avoue être dans l'incompréhension face à une telle augmentation de prix de certains objets, qui passe tout de même du simple au double. J'ai toujours trouvé le prix du Re-générateur dissuasif, déjà à 10 rubis, peut-être cette augmentation est dûe à des abus dont je n'ai pas eu vents, et que je ne peux comprendre parce que n'ai que peu de rubis ? Je n'envisageais déjà pas d'acheter de Re-générateur, donc cela ne changera rien pour moi, mais me rend tout de même confuse.
De même pour le changement de pseudo. J'ai toujours trouvé un peu absurde de devoir payer pour le modifier, c'est une possibilité que je n'avais vue sur aucun autre jeu. J'avoue ne pas trop comprendre ce que mon pseudo peut changer. Je suppose qu'il ne s'agit pas d'un problème pour reconnaitre les joueurs entre eux, puisque chaque compte a d'autres moyens d'identification (je pense notamment au fait que les comptes soient enregistrés selon leur ordre de création, et non selon le pseudo). S'il s'agit d'un soucis d'abus, de personnes qui en changent trop régulièrement, pourquoi ne pas modifier le délai entre deux modifications plutôt, comme le suggérait momito ?
-----> Jardin
Pour l'augmentation de prix des diverses plantes, si cela peut permettre de rééquilibrer les marchés, pourquoi pas. Je ne vois pas trop l'intérêt pour les graines de basilic et d'estragon puisque je n'en vendais pas moi même à Irma, mais si ça se trouve d'autres le faisaient, auquel cas cette modification a donc du sens. Je ne vois cependant pas pourquoi les tas de branches ont été nerf plutôt sur leur durée de récolte, et non sur leur prix de vente comme pour les deux objets précédent. (Et je dis cela alors que j'ai une grosse réserve de tdb au cas où ahah, je trouverais juste ça plus logique de nerf leur valeur marchande chez Irma).
En effet, il est déjà compliqué de concilier "points pour le clan" et "enrichissement personnel". Les tas de branches sont relativement peu souvent rentables par rapport aux points de clans (si mes souvenirs sont bons, la dernière fois qu'ils étaient vraiment rentables remonte à juillet dernier). Augmenter la durée de récolte des tas de branches rend quasiment impossible le fait de les voir être rentables pour le clan, à l'instar de l'estragon qui a une durée de récolte tellement longue que je ne l'ai jamais vu rentable. Pourquoi donc ne pas nerf leur valeur plutôt, au lieu de pénaliser le jardinage de clan ?
Et enfin, le fumier. C'est de notoriété publique que je considère que le fumier de Mr. Tortue était beaucoup trop puissant et déséquilibrait l'équilibre de la compétition entre clans. Je ne vais donc pas cracher dans la soupe, je suis contente qu'il soit enfin nerf. Cependant, j'aimerais pointer une chose du doigt : il était déjà difficile de rentabiliser le fait de fabriquer soit même des fumiers de Mr. Tortue. A l'heure actuelle, je les utilise uniquement pour les points de clans. Sur le plan des ressources, je suis clairement à perte. En diminuer la puissance de moitié, sans faire suivre les coûts de fabrication, ne risquerait pas de faire que plus personne ne crafterait ses propres fumiers, et que chacun se contenterait d'utiliser ceux obtenus gratuitement lors d'événements ou de CvC ? A mon sens, cela rend donc l'objet totalement obsolète, ce qui est dommage puisqu'il s'agissait tout de même d'une jolie récompense pour le dernier niveau (actuel) du jeu.
-----> Bonus de clan
Si je regarde les bonus de clans, je suis d'accord pour dire qu'il y a un déséquilibre, on retrouve souvent les mêmes clans sur le podium. Il semble donc logique d'y apporter des modifications.
De même, je comprends que les bonus soient désactivés hors session, puisqu'ils ne devraient servir qu'au classement du clan. Ils ne seraient désactivés qu'un sixième du temps, donc le classement général serait toujours impacté, mais si ça peut donner leur chance à des joueurs qui sont dans des clans avec des moins bons bonus de gagner des tournois, c'est déjà ça de pris.
Je comprends un peu moins le fait de supprimer entièrement les bonus de protection cependant. Le boost de protection ne donne que +15, ce qui n'est pas suffisant pour contrer les OVNIs, et augmenter la protection avec des équipements revient à sacrifier les compétences de vitesse / endurance / accélération, ce qui semble un peu impensable. Donc on accepterait juste de se prendre les pièges, est ce que ça ne rendrait pas obsolète à la fois la notion de pièges et de protection ? Déjà que les pièges étaient peu équilibrés : /
-----> Nouveau règlement
Selon moi, ça ne sont pourtant pas ces derniers points qui sont les plus dommages sur cette mise à jour. Là où le bât blesse, c'est surtout sur le fait que les comptes secondaires ne pourront plus rejoindre les clans. Il y a énormément de comptes secondaires qui font vivre les petits clans, qui rendent donc le jeu vivant. Dans un jeu où il y a de moins en moins de clans, et où ces clans peinent tous à recruter, c'est vraiment impensable de se séparer d'autant de comptes actifs, c'est de la folie, c'est précipiter le jeu vers sa perte.
-----> Sur une note plus positive
Malgré tout, il y a tout de même des idées positives de cette mise à jour je trouve !
Je suis très contente de voir que les CvC vont pouvoir être un peu plus liées aux autres mécaniques de la compétition entre clans. Jusqu’ici, tout fonctionnait un peu en parallèle, sans véritable connexion entre les deux parties de la compétition, donc c’est une bonne chose de voir ces éléments mieux intégrés. Je trouve que 150 tentatives est un nombre un peu élevé, mais j'aime beaucoup l'idée mise en place, qui va probablement redonner un peu de dynamisme.
De même, même si je ne l'utiliserai probablement pas, j'aime beaucoup le fait que l'idée de pouvoir craft plusieurs objets en même temps soit mise en place ! (et pour le coup, c'était une idée demandée par les joueurs, donc c'est cool). C’est toujours agréable de voir que les retours de la communauté sont pris en compte et intégrés dans le jeu, donc je suis contente de voir qu'au moins une idée d'un joueur est présente dans cette mise à jour.
En bref, je suis assez mitigée sur cette mise à jour. Je suis très contente de voir le jeu changer, et continuer à évoluer, et je remercie toute l'équipe de tout le travail qu'elle fait pour faire vivre le jeu. Je fais seulement part ici de mes inquiétudes, j'ai un peu peur pour le dynamisme futur du jeu, et j'ai un peu l'impression d'être dans le flou par rapport aux buts de ces mises à jour. Je ne comprends pas tout ce qui est proposé ici.
Merci beaucoup si vous avez pris le temps de me lire jusque là, et pour l'investissement que vous mettez dans ce jeu,
Mel 
15
|
105ème
4 091 points
|
En novembre 2025
Bonjour à tous !
Pour ma part, je partage en partie l’avis d’Aéras.
Chacun a sa propre façon d’apprécier le jeu. Personnellement, mes trois principales motivations étaient : obtenir des trophées, collectionner les lapins magiques/mascottes pour le classement général, et faire du jardinage avec les tas de branches.
Avec les mises à jour 2.160 et 2.161, deux de ces motivations ont perdu de leur intérêt pour moi : la catégorie jardinage/tdb a été nerf, et le nombre de lapins magiques/mascottes n’influence plus réellement le classement général.
Le problème n’est pas le changement, mais le manque d’alternatives proposées. En tant que consommatrice et acheteuse de rubis,
je ne sais même plus où les dépenser puisque les catégories où je le faisais ont été fortement impactées.
J’ai toujours été contente de soutenir un jeu dont je voyais la progression, qui me rappelait mon enfance, et dans lequel j’ai investi au total au moins 3000 euros. Mais aujourd’hui, j’ai du mal à comprendre la direction prise : les mises à jour semblent surtout axées sur le nerf de catégories plutôt que sur la résolution des bugs, qui restent pourtant nombreux.
On ressent aussi une dévalorisation du rubis (changement de nom, régénérateur, etc.), ce qui enlève un peu de sens à l’investissement que l’on pouvait y mettre.
Tout cela fait que je suis vraiment déçue, et je préfère donc mettre le jeu en pause, voire l’arrêter pour le moment.
Bonne continuation !!
9
|
274ème
2 500 points
|
En novembre 2025
Merci pour le rétablissement du tri des lapins par potentiel dans la page de repro ! ^^
3
|
57ème
5 191 points
|
En novembre 2025
Bonjour,
Je partage globalement les mêmes inquiétudes que Demi Lune, Aéras et Mandragore.
Pour que vous ne soyez pas perdu je vais essayer de reprendre les nouveautés qui me paraissent les plus importantes points par points.
Objets magiques :
Pour les re-générateurs, le prix était déjà dissuasif donc je ne comprends pas pourquoi encore l’augmenter ? J’ai discuté avec pleins de joueurs de niveaux de jeu différents et tous m’ont dit qu’ils ne l’achetaient déjà pas avant non plus. La on arrive à un stade où ça sera plus rentable de racheter un tigre plutôt que d’acheter le re-générateur par exemple.
Pour les changements de prix du Boost metabo et du changement de pseudo j’avoue ne pas trop comprendre non plus car il y a déjà plusieurs façons de repérer de joueurs comme l’a dit Aeras. Et si vous vouliez vraiment « limiter les abus » pourquoi ne pas juste augmenter la durée pendant laquelle on ne peut plus changer de pseudo ?
Ajustement des plantes :
Je ne capte pas tout j’avoue. Je pense que la priorité aurait été de changer certains prix à la brocante comme les tdb par exemple que je n’ai personnellement jamais connu comme ‘vendable’ à la brocante.
Maintenant pour les fumiers tortue je trouve ça très frustrant. Perso, cela fait 26j précisément que je m’efforce à trouver des plumes d’ange au détriment de mon nombre de pièces pour pouvoir faire beaucoup de fumiers tortues, passant de 0 plume il y a 26j à 161 à ce jour. Et tout ça pour que j’apprenne que mes plumes valent juste moins cher qu’avant et que ça ne me sert à RIEN d’en avoir autant car la recette, déjà chère par le passé est maintenant hors de prix et complètement inutile à mon sens.
Pour les fumiers tortue je ne trouve pas ça normal de changer le pourcentage de ceux déjà obtenus. Ces fumiers ont été achetés ou acquis quand leur fertilité était de 300% et la vous décidez de diviser leur fertilité par 2 quasiment 3 ans après leurs arrivé, au moment où tous les joueurs du jeu en ont ?
Encore une fois pour cette modification je ne comprends pas vos justifications :
Concernant « l’écart entre les joueurs au niveau 14 et les autre inférieurs » : ce problème existait il y a presque 3 ans quand smiley était le seul à être niveau 14. Mais aujourd’hui, il est super facile d’obtenir des fumiers tortues pour les nouveaux joueurs. À titre d’exemple mon compte secondaire a 2-3 mois d’activité chill mais comporte 21 fumiers tortue (sans en avoir obtenu lors des CvC saisonniers), 88 plumes d’ange et 33 rubis que je pourrais fournir à un joueur niveau 14 en échange de fumiers tortue.
Concernant la justification de « réduire le nombre de points générés dans la catégorie ´Jardin’» on est tous d’accord pour dire que c’est un réel problème mais je trouve qu’il y avait pleins d’autres idées dans le forum jardin de Aeras (cf : https://www.lapino.fr/forum/topic/la-categorie-jar[...] qui auraient étaient plus judicieuses et qui auraient réellement pu régler ce déséquilibre, qui a mon sens persistera.
Changement de règlement :
Je trouve le changement de règlement inquiétant pour l’avenir du jeu. Le fait d’interdire aux comptes secondaires de rejoindre des clans va diminuer encore une fois le nombre de joueurs actifs, déjà en forte baisse depuis des années. Personnellement je ne vois plus d’intérêt à jouer sur mon compte secondaire si je ne suis pas dans un clan.
Et le fait de nous laisser que 5 jours pour trouver des nouveaux membres pour décembre est super handicapant. Je veux pas parler pour les autres clans mais concernant les loutres on avait prévu 2 comptes secondaires pour décembre donc on se retrouve sans solution. Autant vous dire que trouver 2 membres optimales en 5 jours c’est presque impossible quand on sait que c’est déjà dur habituellement et que là on est plusieurs clans dans le même cas. Nous laisser au moins une session transitionnelle pour recruter n’aurait rien changé du tout pour vous mais nous aurait été fort utile.
Boosts :
Je rejoins les messages de Demi Lune et Aeras concernant les boosts.
Nouveautés positives à mon sens :
• Système de mérite pour les CvC
• Pouvoir se voir dans le grimoire moisi
• Possibilité de produire des objets en grande quantité
• Correctifs de bugs
Tout ça pour dire que je suis déçu de cette nouvelle mise à jour et que comme mandragore et d’autre joueurs, moi qui comptais refaire mon stock de rubis à la prochaine promo, je n’y vois plus aucun intérêt.
Merci d’avoir pris le temps de me lire,
Bonne journée
8
|
93ème
4 212 points
|
En novembre 2025
Bonjour !
J'avais une question par rapport à la revalorisation du taux des fumiers de Mr Tortue ;
Est-ce que nos parcelles, à plus de 160%, vont-elles baisser automatiquement au moment de la mise à jour ou les taux resteront là ou ils en étaient ?
J'espère que c'était compréhensible mdr, merci !
4
|
38ème
6 294 points
|
En novembre 2025
Au vu de cette mise à jour "lunaire", je partage entièrement le courage du premier message de Demi-Lune, ainsi que les analyses très justes d’Aéras, Mandragore et Leo_vrdnt-09 : beaucoup d’éléments ne sont tout simplement pas cohérents.
✔ Correctifs de bugs
Merci de les avoir faits, vraiment. C’est probablement la seule partie de la mise à jour qui ne soulève aucun débat.
⚠ Réajustements : là où les choses se compliquent…
Prévenir moins d’une semaine à l’avance de modifications aussi lourdes n’est pas raisonnable.
Ce ne sont pas de petits ajustements : c’est un bouleversement profond de l’économie, du jardin, des clans et des habitudes de jeu. Un délai plus long et une consultation réelle des joueurs (sous forme de questionnaire) auraient été souhaitables…
 Hausse des prix des objets magiques
- Boost métabolique à 3 rubis — pour “cohérence” ?
J’aimerais comprendre cette cohérence. Cet objet devient l’un des moins rentables du jeu. Pendant ce temps, le trèfle d’or devient un “must-have” absolu vu les autres nerfs annoncés.
- Régénérateur : prix doublé.
Sans transition. Sans pallier, c’est une augmentation disproportionnée et un objet destiné à l'oubli.
- Changement de pseudo : 5 → 10 rubis.
Si l’objectif était de limiter les abus, il existait une solution simple :
 augmenter le délai entre deux changements comme dit momito par exemple.
Là, ce sont surtout les petits comptes que vous pénalisez. Où est l’équité annoncée ?
 Ajustement des plantes : LE point le plus catastrophique
Et celui qui risque d’impacter durablement l’économie.
- Tas de branches
Augmentation du temps de maturation — plante ET graines.
Pourquoi ne pas simplement réduire le prix de revente, comme pour le basilic et l’estragon ?
Cela aurait suffi à limiter leur plantation massive, à réduire les scores jardins excessifs, et à équilibrer Irma. Sans pénaliser les petits comptes qui ne plantent parfois que cela pour obtenir quelques rubis… indispensables pour suivre le rythme du jeu.
Ici encore : l’équité disparaît.
- Fumier de Mr Tortue : 300% → 160%
Et annoncé moins d’une semaine à l’avance. C’est un nerf extrême.
Cela fait deux ans que les joueurs avertissent qu’un seul niveau 14 pouvait faire basculer une session entière.
Deux ans.
Le nerf arrive… uniquement maintenant, c’est-à-dire après que la majorité des joueurs ont atteint le niveau 14, et après que des stocks gigantesques de fumiers ont été produits.
Pour ceux qui ont économisé des matériaux pendant des mois pour en fabriquer :
Aucune compensation ? Au prix que cela coûte, ce n’est pas normal.
Si le fumier tombe à 160%, alors le coût de production doit baisser aussi.
Sinon, personne n’en fabriquera plus : ce n’est plus rentable.
Le véritable ajustement aurait dû être :
augmenter le prix des poussières de lune.
Cela aurait calmé les très gros comptes sans ruiner les petits.
Et restauré l’équité.
 Bonus de niveaux de clan
- Suppression des bonus de protection
Mais seulement eux ? Des joueurs ont passé des journées à faire 20–30 tentatives pour les débloquer.
Et aujourd’hui, tout disparaît d’un trait.
Encore une décision qui pèse sur l’investissement passé des joueurs.
- Division par deux des bonus (vitesse, accélération, chance, etc.)
C’est un changement massif.
Trop massif, et trop tardif.
Oui, cela permettra une meilleure rotation en tournois à long terme… mais le timing est étrange. Et les nouveaux équilibrages méritaient d’être progressifs, pas d’un coup.
 Nouveautés
- Grimoire
Bonne idée, rien à dire. Juste préciser quelque part qu’il trie par ordre, ce serait utile.
- Système de mérite
Bonne intention… mauvaise exécution.
Pour obtenir 100% du bonus de clan désormais, il faut 150 tentatives dans le mois.
Pour les gros comptes : faisable.
Pour les petits ? Totalement irréaliste ils n'ont pas autant de stocks de plantes sans se mettre dans le rouge.
Surtout quand :
1° les fumiers sont nerfés,
2° la production est ralentie,
3° les ressources coûtent aussi cher,
On nous parle d’équité… mais on s’en éloigne malheureusement à chaque phrase.
- Production automatique : l’idée excellente… mais pas le prix
Cela fait des années que les joueurs l’espéraient.
Et elle arrive enfin, mais avec un abonnement de 2 rubis, et non permanent ?
C’est un peu amer, sachant que cette fonctionnalité aurait pu être un véritable confort pour tous. Je pense à nouveau aux plus petits niveaux qui doivent faire je ne sais combien de recettes pour valider.
Conclusion générale
Cette mise à jour, qui se veut porteuse d’équité à long terme, est en réalité trop brutale, trop concentrée, trop tardive sur certains aspects, et trop précipitée sur d’autres.
Elle va surtout créer :
- une démotivation immédiate (qui est montrée déjà par certains lapinautes...)
- un déséquilibre accru entre petits et gros comptes,
- une économie sous tension,
et des clans entiers qui auront du mal à rester complets dans les jours à venir.
Il aurait fallu procéder par paliers successifs, étalés sur l’année, et surtout consulter les joueurs ceux qui vivent l’économie et les mécaniques du jeu au quotidien.
Nous sommes prêts à avancer, à nous adapter, à évoluer mais pas sans logique.
Arkew.
14
|
72ème
4 680 points
|
En novembre 2025
Bonsoir à toutes et à tous,
Merci pour vos retours très complets. Je prends le temps de tout lire et d’enregistrer l’ensemble des remarques.
Soyez assurés que je publierai, à compter de mercredi prochain, un message détaillé exposant les objectifs des changements ainsi que les raisons précises qui ont guidé cette mise à jour.
Nous avons volontairement choisi de le faire dans un second temps, afin de pouvoir intégrer vos réactions d’une part, mais aussi vos interrogations d’autre part. C’est sur ces bases que nous pourrons fournir la réponse la plus adaptée.
L’idée est que chacun puisse comprendre la vision d’ensemble, les enjeux d’équilibrage et les perspectives - pour le présent comme pour l’avenir - qui en découlent.
À très vite.
Loutros
8
|
22ème
7 209 points
|
Le 23 novembre
Bonjour,
Je ne comprends pas vraiment pourquoi le retrait du bonus de protection a été critiqué. Ce bonus a complètement transformé les tournois : on voit toujours le même équipement (full vitesse) et les équipements de protection sont devenus obsolètes. Un boost, un trèfle et le bonus suffisent. Seul le ressort est resté réellement utile ; la dimension apportée par la protection et les pièges a complètement disparu.
Je trouve donc que c'est un très bon ajustement. Pour revenir sur ce qu'Aéras a dit, sacrifier de la vitesse, de l'endurance ou de l'accélération pour avoir assez de protection n'est pas du tout impensable, c'est simplement de la stratégie. Une stratégie qui était bien présente avant l'arrivée des bonus et qui, selon moi, rendait la compétition en tournoi bien plus intéressante qu'actuellement.
Plus généralement, concernant les ajustements sur les bonus de clan, je ne suis pas du tout choqué. En effet, selon moi, cela n'a pas beaucoup de sens qu'il faille appartenir à un clan pour pouvoir accéder à une grosse partie du jeu (les tournois ou même les défis). Quand je dis " accéder ", on se comprend bien : je ne parle pas de pouvoir appuyer sur le bouton d'inscription, mais simplement d'être au même niveau que les autres en termes de compétences. On ne va pas se le cacher, c'est pratiquement impossible de gagner un tournoi sans ces bonus. Ainsi, c'est retirer complètement ces bonus qui apportera vraiment l'équité annoncée (je ne parle que des bonus sur les compétences des lapins).
Cependant, je reste sur ma position selon laquelle appartenir à un clan et y être performant doit être récompensé : les rubis, objets, etc. distribués font très bien l'affaire (quitte à augmenter un peu les quantités pour compenser).
Enfin, sur les autres sujets, la plupart des arguments ont déjà été énoncés. J'ajouterais seulement que je trouve dommage de réaliser cet ajustement sur les fumiers de Mr Tortue juste après avoir proposé un événement où un grand nombre de fumiers étaient récupérables (plus de 50 facilement).
15
|
72ème
4 680 points
|
Le 26 novembre
Bonjour à tous, chers lapinautes.
En cette journée de déploiement de la mise à jour 2.161, nous nous doutions qu’elle susciterait un sentiment général de "trop de nerfs" et de "trop peu de positif". C’est tout à fait naturel, et nous avons apprécié vous lire : nous sommes pleinement conscients que chacun réagit d’abord à ce qui impacte son expérience de jeu, individuellement. Cela explique aussi pourquoi certaines décisions, pensées à l’échelle de la structure du jeu plutôt qu’à celle d’une vision strictement individuelle, peuvent paraître abruptes au premier regard. Tout ce qui suit s’inscrit précisément dans cette cohérence d’ensemble.
S'agissant tout d'abord du re-générateur. Tout le monde le sait : c’est un objet extrêmement puissant, probablement le plus puissant du jeu, puisqu’il permet de contourner des semaines de progression "naturelle". Son prix initial n’était plus du tout en phase avec l’économie actuelle (ni, donc, avec sa valeur réelle). Il est également important de rappeler que ce mécanisme, très puissant par nature, avait conservé un coût qui n’était plus du tout proportionné à son impact réel.
Vous l'avez bien souligné, concernant le changement de pseudo, deux options existaient : soit augmenter le délai, soit ajuster le prix. Nous avons choisi la seconde, et cela n’a rien d’arbitraire.
A titre liminaire, sur ce point il est utile de réaffirmer : la valeur du rubis s’est largement dépréciée au fil des années. Les anciens joueurs le savent : il fut un temps où obtenir un rubis représentait un véritable effort, une rareté, presque un petit événement (d'accomplissement personnel) en soi. Aujourd’hui, certains événements ou mécaniques de jeu, voire peut être aussi les conditions d’obtention beaucoup plus généreuses ont progressivement fait qu’un rubis de 2025 ne vaut plus du tout un rubis d’il y a plusieurs années. Nous sommes actuellement dans l’optique de redonner au rubis son rôle de véritable marqueur de progression pour préserver, donc, l'équilibre du jeu : il est alors parfaitement cohérent que certains faveurs offertes aux joueurs suivent cette évolution. Alors, ce qui compte véritablement, toutefois, n’est pas l’existence ponctuelle de récompenses, plus précisément, puisque l'on en parle, des rubis - par exemple lors d’événements pensés pour dynamiser le jeu - mais bien l’équilibre global de la valeur du rubis dans le temps ; c’est cet équilibre que nous veillons à préserver lorsque certains coûts sont réajustés.
Et j’insiste volontairement sur le mot faveur.
Comme pour beaucoup d’éléments sur Lapino (et on peut rappeler l’idée de Yiah qui proposait par exemple la suppression ou la réduction drastique des coffres négatifs), nous mettons à disposition des joueurs des commodités, c’est-à-dire des éléments de confort qui ne constituent ni des droits acquis, ni des composantes essentielles de la progression. C'est bien, au contraire, une possibilité supplémentaire offerte par Lapino pour améliorer l’expérience "visuelle" (ou gadget, je vous laisse trouver le mot qui vous sié) lorsque cela est pertinent. Le changement de pseudo s’inscrit exactement dans cette logique.
Soulignons à ce propos que dans la très grande majorité des jeux en ligne, le pseudo est fixé, c’est l’identité permanente : c’est ce qui permet la reconnaissance et, en outre, la lisibilité des interactions au sein de la communauté. Lapino fait déjà le choix généreux de permettre cette fonctionnalité.
C’est justement parce que ce repère est indispensable que les changements doivent être encadrés. Or, plutôt que d’enfermer les joueurs dans un délai très long, restrictif et parfois injuste (par exemple lorsqu’un joueur fait une faute d’orthographe, se rend compte après deux jours qu’il n’aime pas, ou revient après une pause prolongée), nous avons préféré un mécanisme beaucoup plus souple : chacun reste libre de changer son pseudo, mais dans un cadre cohérent avec nos objectifs de redresser l'économie du jeu dans l'intérêt de tous.
L’ajustement du prix incite à ne pas multiplier les changements compulsifs. C’est en cela que c'est, selon nous, un choix cohérent avec l’ensemble de nos rééquilibrages récents.
Afin de répondre aux déséquilibres économiques causés par les Tas de branches, nous avons retenu l’option la plus cohérente et la plus équitable : augmenter leur récolte. Là encore, deux voies étaient possibles, soit augmenter la production, soit diminuer artificiellement leur valeur de revente. Les deux choix auraient conduit à la même finalité, c'est-à-dire rendre les branches moins attractives ! Mais nous avons estimé que seule la première solution permettait de préserver l’équité entre les joueurs. En effet, contrairement à une baisse du prix chez Irma, qui aurait fragilisé les joueurs disposant de ressources limitées, ou du moins peu de moyens pour acheter des poussières de lune à 2 rubis (ne pouvant dès lors accélérer leur production qu’avec parcimonie), l’augmentation de leur durée de maturation rétablit un équilibre naturellement plus juste avec ceux qui, au fil du temps, ont accumulé une économie confortable du fait des déséquilibres existants (l'équité est donc finalement renforcée).
Et surtout, augmenter le coût ou la valeur des poussières de lune, par exemple, aurait touché indistinctement toutes les plantes du jeu, ce qui n’était absolument pas l’objectif : il s’agissait de corriger un déséquilibre propre aux Tas de branches !
Enfin, puisqu’un joueur a évoqué l’idée formulée sur le forum par Aéras, il convient de rappeler que son constat portait en réalité sur l’absence de plafond dans la catégorie Jardin. Or, en augmentant comme on l'a fait le temps de maturation des Tas de branches, on réduit le nombre de récoltes possibles et donc la quantité de points de jardin générés, ce qui va précisément dans le sens de cet objectif. Et si cette mesure cible spécifiquement les Tas de branches, c’est parce qu’ils constituaient de très loin la source la plus rentable - et la plus massivement exploitée - tant en pièces qu’en points de jardin. Agir à ce niveau permettait, là encore, donc de corriger le cœur du déséquilibre sans bouleverser l’ensemble de la catégorie Jardin...
S'agissant du fumier de Mr. Tortue, une modification qui doit être combinée avec celle des tas de branches, nous avons réduit sa fertilité pour en atténuer les excès, comme vous l'avez pratiquement toutes et tous compris. Mais l'idée n'est pas d’empêcher les joueurs d’en obtenir ! Vous l’avez d’ailleurs vu lors du précédent évènement Barbe Poilue, où l'obtention de fumiers restait particulièrement accessible (comme cela tout le monde repart sur des bases davantage équilibrées), mais simplement de limiter son % excessif qui, combiné aux ressources déjà abondantes de certains joueurs (acquis encore une fois du fait des déséquilibrés préexistants), créait des écarts disproportionnés dans les performances de jardin et dans l'économie du jeu (pièces et rubis confondus). Pour conclure ce point, après réflexion et ayant pris en considération vos retours, nous avons décidé de revoir à la baisse le coût de fabrication du fumier de Mr. Tortue : il nécessitera désormais 2 plumes d’ange, 1 poussière de lune et 1 larme de soleil.
Comme l’a justement souligné Astill, la suppression du bonus de protection rétablit enfin une véritable dimension stratégique dans les tournois (gestion des équipements, utilisation des pièges, etc.). Ce bonus avait fini par rendre les équipement de protection inutiles, en imposant une unique approche centrée sur la vitesse (ligue 1 à 8 ) ou l’endurance (ligue 9). La conséquence à cela : la compétition se retrouvait réduite à une seule compétence dominante.
A ce propos, la baisse des pourcentages de bonus et la diversification progressive des équipements rendent le Boost Métabolique mécaniquement plus intéressant pour l’avenir (+15 dans chaque compétence). L’augmentation de son prix apparaît donc parfaitement logique et cohérente.
En définitive, comme pour chaque modification, en particulier celles qui concernent les clans, les effets ne sauraient être évalués en un seul jour : nous ajustons autant que possible pour que tout se déroule harmonieusement, mais il n’est jamais exclu qu’à l’issue d’une session apparaissent de légers déséquilibres imprévus. Auquel cas, nous corrigerons. Rien de dramatique : c’est le fonctionnement normal d’un jeu vivant.
Et puisqu’il est parfois fait le reproche d’opérer des changements "trop importants d’un coup", il est utile de rappeler que nous procédons justement par étapes successives. Tout le monde le sait, le classement d’élevage a déjà été revisité (assez récemment) pour mieux correspondre à ce qu’il était censé mesurer ; il est alors temps de réajuster aujourd'hui, dans la continuité, les prix et des bonus afin de stabiliser l’économie ; et d’autres chantiers - qu’il s’agisse du Jardin, des classements ou de certaines mécaniques plus anciennes - seront abordés plus tard, naturellement.
Finalement, il faut désormais bien comprendre et retenir que les déséquilibres ne relevaient plus de simples détails : ils étaient devenus structurels (il en a d'autres que nous nous efforcerons de corriger progressivement). Comprenez alors que cette mise à niveau générale permet enfin de remettre certaines mécaniques sur des fondations solides. Et c’est indispensable, car on ne peut pas bâtir de nouvelles fonctionnalités sans supprimer les déséquilibres que tout le monde ressent plus ou moins directement, sans même parfois le savoir. Autrement dit, stabiliser aujourd’hui, c’est préparer dans les meilleures conditions les nouveautés de demain.
Attendez, ce n’est pas fini ! Vos retours demeurent précieux - à condition d’aller au-delà du simple "ça ne me plaît pas". Préférez des propositions d’ajustement ou des alternatives argumentées : c’est ainsi, et pas autrement, que le jeu progresse réellement :)
Loutros
13
|
20ème
7 333 points
|
Le 26 novembre
Merci pour ce retour Loutros.
Expliquées point par point, toutes ces mesures semblent d'autant plus justes et cohérentes – notamment pour le retrait du bonus de protection. J'ai déjà hâte de voir les futures stratégies en terme d'équipement lors des tournois ;)
Momito ✌
1
|
57ème
5 191 points
|
Le 26 novembre
Bonjour,
Merci d’avoir pris le temps d’expliquer vos choix, même si je reste dans l’incompréhension concernant certains points. Je prendrai alors le temps de mieux m’expliquer dans un message dans les prochains jours.
Cependant, je n’ai rien vu au sujet de l’idée d’interdire les clans aux comptes secondaires. C’est peut-être parce que ça relève du règlement et non pas de la « mise à jour » en elle-même, mais est-ce que nous pourrions tout de même avoir une explication s’il vous plaît ?
Bonne soirée
2
|
72ème
4 680 points
|
Le 26 novembre
Leo_vrdnt_09
Bonjour,
Merci d’avoir pris le temps d’expliquer vos choix, même si je reste dans l’incompréhension concernant certains points. Je prendrai alors le temps de mieux m’expliquer dans un message dans les prochains jours.
Cependant, je n’ai rien vu au sujet de l’idée d’interdire les clans aux comptes secondaires. C’est peut-être parce que ça relève du règlement et non pas de la « mise à jour » en elle-même, mais est-ce que nous pourrions tout de même avoir une explication s’il vous plaît ?
Bonne soirée
Comme il y a des inquiétudes au sujet du règlement, je réponds exceptionnellement en prenant du temps : l'interdiction faite aux comptes secondaires de rejoindre un clan (et je souligne : ) "sauf pour maintenir en vie un clan risquant d’être supprimé" - s’aligne parfaitement dans la logique du compte secondaire, précisée à cette occasion : "Il a pour seule vocation d’offrir au joueur un moyen de s’occuper en dehors des activités principales du jeu." (Section 2 - Comptes secondaires, nouveau préambule).
Alors, par définition : il n’a donc pas sa place dans un clan compétitif.
A ce propos, il est constant que plusieurs retours faisaient état d’une situation un peu incongru... : des joueurs prêts à s’investir dans des clans très hauts, mais qui ne pouvaient pas les rejoindre parce que des comptes secondaires occupaient déjà les places. Il y a lieu de considérer que l’objectif de la règle est précisément de rétablir l’équité : permettre aux clans d’accueillir des joueurs réellement impliqués, plutôt que de figer artificiellement leur composition...
Répondons alors à Pandore : interdire globalement les doubles comptes ne réglerait rien. Cela déplacerait simplement le problème. Un joueur pourrait, par exemple, faire entrer son compte secondaire dans un autre "top clan", parce qu’il connaît le chef ou dispose d’affinités particulières, et bloquer à nouveau une place qui devrait revenir à un joueur actif.
D’autre part, Aéras soulignait qu’"énormément de comptes secondaires font vivre les petits clans" donc cette règle est mauvaise. Il n’en demeure pas moins que cette réalité a été anticipée : c’est précisément pourquoi la règle comporte la dérogation précitée au début de mon message, mais je la remets ici : "Il est interdit à un compte secondaire de rejoindre un clan, sauf pour maintenir en vie un clan risquant d’être supprimé". Il ne s’agit donc pas d’une interdiction absolue, mais d’un encadrement cohérent qui protège les petits clans sans bloquer la progression des joueurs investis.
Enfin, une précision utile pour répondre à Léo : un compte secondaire n’est pas un compte “actif” au sens où l’entend la dynamique d’un clan. Il n’ajoute pas, par essence, un nouveau joueur : il représente la même personne... Alors peut être faudrait-il changer le terme "secondaire", mais cela ne résoudrait pas plus la chose. S’il existe des "clans artificiellement gonflés", ce n’est pas parce que des comptes secondaires seraient interdits, mais parce que certains chefs de clans préférent remplir avec des comptes secondaires plutôt que de recruter. Or, ce choix-là ne peut pas se retourner contre les règles générales du jeu !
En dernière analyse, car je sais que je m'étale pour que vous compreniez bien toutes les subtilités, souvent les ajustements opérés visent toujours ce même objectif à savoir garder Lapino lisible, équitable et accueillant pour les joueurs qui souhaitent véritablement s’investir.
Et s’il vous semble parfois que nous restons discrets sur certains aspects, cela tient au fait que nous travaillons sur des évolutions que vous découvrirez en temps voulu. Laissez-nous simplement le temps d’avancer, comme je le disaisdans mon message précedent : il s'agir de "préparer dans les meilleures conditions les nouveautés de demain".
Bonne soirée à vous aussi
12
|
18ème
7 448 points
|
Le 29 novembre
bonjour,
perso je pense qu'une mise à jour ne peut être que bénéfique et il y a dans celle-ci du positif comme du négatif MAIS là ou je m'interroge c'est sur la manière de procéder : comment peut-on réaliser ce genre de modifications sans inclure dans la réflexion des joueurs participants réellement au jeu qui peuvent ou pourraient soumettre des idées ou au moins discuter des orientations d'un STAFF qui n'est pas ou peu dans le jeu, c'est dommage ! l'idée d'un forum préalable devrait être étudiée et mise en œuvre, après les décisions prises resteraient celles du Staff ou pas, voilà mon sentiment 
11
|
72ème
4 680 points
|
Le 29 novembre
filou
bonjour,
perso je pense qu'une mise à jour ne peut être que bénéfique et il y a dans celle-ci du positif comme du négatif MAIS là ou je m'interroge c'est sur la manière de procéder : comment peut-on réaliser ce genre de modifications sans inclure dans la réflexion des joueurs participants réellement au jeu qui peuvent ou pourraient soumettre des idées ou au moins discuter des orientations d'un STAFF qui n'est pas ou peu dans le jeu, c'est dommage ! l'idée d'un forum préalable devrait être étudiée et mise en œuvre, après les décisions prises resteraient celles du Staff ou pas, voilà mon sentiment
Bonjour filou,
Ces derniers mois, vous le savez pourtant, absolument tout a été fait pour renforcer la prise en compte des retours des joueurs. La motivation systématique des idées refusées - qui n’avait jamais existé depuis la création du jeu - en est un exemple clair. Chaque mise à jour a fait l’objet d’une réflexion plus longue et plus approfondie. Et chaque idée, même non retenue, reçoit désormais une réponse argumentée. Autrement dit, les joueurs n’ont jamais été autant intégrés dans la réflexion.
Il faut cependant être clair sur l’idée d’une "concertation préalable" que tu sembles mettre en avant : une telle démarche serait, par nature, irréalisable. C'est d'une telle évidence car les rééquilibrages reposent sur des données auxquelles les joueurs n’ont, par définition, pas accès : statistiques internes, économie du jeu, comportements et données croisées, écarts de progression, effets cumulés des mécaniques.., ces données ne pouvant évidemment pas être rendues publiques - pour des raisons que chacun comprendra aisément dès lors qu’il réfléchit à ce qu’elles contiennent vraiment. Je suis, par ailleurs, tout à fait disposé à en expliquer le principe et les enjeux à ceux qui souhaitent sincèrement comprendre : il suffit de venir me le demander par voie de message privé.
D’autant qu’il existe autant de visions du jeu qu’il existe de joueurs : des intérêts parfois convergents, souvent opposés, toujours incompatibles entre eux (joueurs compétitifs ou non, nouveaux et anciens, occassionnels ou fréquents, qui achètent des rubis ou non... )
Il serait illusoire d’espérer dégager un consensus dans un domaine où la moindre modification avantage certains et en pénalise d’autres. C’est un peu comme dans la vie réelle (v. en ce sens un exemple tiré de l’examen actuel du budget au Parlement...)
Alors oui, écouter les retours, c'est la meilleure chose à faire ; mais non, soumettre la conception du jeu au vote, c'est absolument impossible. Aucun jeu en ligne ne fonctionne ainsi - faute de quoi aucune mise à jour ne verrait jamais le jour. Rien n’oblige l’Équipe de Développement à détailler autant ses choix. Si nous le faisons, c’est par souci de transparence. Mais plus nous ouvrons le processus, plus certains semblent considérer cette ouverture comme un dû - ce qui, je le répète, ne correspond pas à la réalité du fonctionnement d’un jeu.
Enfin, je trouve regrettable que, malgré les explications détaillées que je prends le temps d’apporter, certaines conclusions générales soient tirées depuis une vision strictement personnelle du jeu, présentée comme un "intérêt général" qui n’en est, à l'évidence, pas un.
Merci malgré tout pour ton retour et pour ton implication.
8
|
105ème
4 091 points
|
Le 29 novembre
Bonjour Loutros,
Merci pour ces explications. Cependant, je voulais simplement préciser que si autant de joueurs expriment aujourd’hui leur insatisfaction, ce n’est pas sans raison. Les retours négatifs ne viennent pas d’une vision isolée, mais d’un ressenti largement partagé par la communauté.
Dans ce contexte, il serait vraiment appréciable que nos remarques soient accueillies avec un peu plus d’ouverture, plutôt que perçues comme des incompréhensions ou des positions purement personnelles. Personne ne demande de “soumettre le jeu au vote”, mais simplement que les inquiétudes et critiques soient considérées sans que le ton paraisse condescendant ou uniquement défensif.
L’échange resterait ainsi plus constructif pour tout le monde. Merci d’en tenir compte.
11
|
105ème
4 091 points
|
Le 29 novembre
Mandragore
Bonjour Loutros,
Merci pour ces explications. Cependant, je voulais simplement préciser que si autant de joueurs expriment aujourd’hui leur insatisfaction, ce n’est pas sans raison. Les retours négatifs ne viennent pas d’une vision isolée, mais d’un ressenti largement partagé par la communauté.
Dans ce contexte, il serait vraiment appréciable que nos remarques soient accueillies avec un peu plus d’ouverture, plutôt que perçues comme des incompréhensions ou des positions purement personnelles. Personne ne demande de “soumettre le jeu au vote”, mais simplement que les inquiétudes et critiques soient considérées sans que le ton paraisse condescendant ou uniquement défensif.
L’échange resterait ainsi plus constructif pour tout le monde. Merci d’en tenir compte.
Par condescendance, je voulais dire que certains passages peuvent être perçus comme tels, ce qui est dommage venant d’un modérateur, car cela nuit au dialogue et donne une impression de manque de professionnalisme.
Par exemple :
“C’est d’une telle évidence…” → cela sous-entend que ceux qui ne sont pas d’accord manquent de compréhension.
“Pour des raisons que chacun comprendra aisément dès lors qu’il réfléchit…” → cela peut donner l’impression que les joueurs ne réfléchissent pas suffisamment.
“Vision strictement personnelle […] qui n’en est, à l’évidence, pas un.” → c’est très sec, surtout quand beaucoup de joueurs partagent ce ressenti.
Ensuite, je voudrais aussi rappeler un point essentiel : au-delà d’être des joueurs, nous sommes également consommateurs.
Personnellement, j’ai dépensé environ 3000 euros dans le jeu. Comme beaucoup d’autres qui investissent temps et argent, je pense que nos retours – même personnels – ont toute légitimité à être entendus et considérés. C’est normal d’attendre une certaine écoute et un ton respectueux lorsque l’on contribue autant à faire vivre un jeu.
Respectueusement,
Mandragore
9
|
57ème
5 191 points
|
Le 29 novembre
Bonsoir,
Je rejoins totalement l’avis de Mandragore et je la remercie d’avoir mis des mots sur ce que plusieurs d’entre nous ressentons face à cette MAJ et à vos réponses.
Dans un précédent message, j’avais indiqué vouloir revenir point par point sur les justifications et remarques de Loutros afin d’expliquer en quoi je trouvais certaines totalement infondées et dénuées de sens. Cependant, après la lecture de ce dernier message, je réalise que cela devient inutile (Il n’y a qu’à voir le ton employé). Certaines formulations donnent réellement l’impression que nous, les joueurs, pour certains ayant investi des centaines voir même des milliers d’€ (ou énormément de temps) sommes pris de haut.
Par exemple, affirmer que la non-consultation préalable pour les mises à jour serait « d’une telle évidence » ou encore que les raisons seraient claires « dès lors qu’on réfléchit à ce qu’elles contiennent vraiment » donne la sensation très nette que nos remarques sont considérées comme naïves ou dénuées de réflexion. De même, écrire que chacun « comprendra aisément » sous-entend que ceux qui ne sont pas d’accord n’ont simplement pas compris ou n’essayent pas de comprendre relève selon moi d’un manque cruel de professionnalisme.
Ce n’est pas la première fois que ce ton revient, et comme l’a dit Mandragore, cela finit par donner l’impression que nos retours sont pris personnellement au lieu d’être accueillis pour ce qu’ils sont : des retours de joueurs investis, que ce soit au niveau du temps et/ou de l’argent.
Je ne remets absolument pas en cause le travail fourni ni le fait que certains choix reposent sur des données internes. Ce que je regrette, en revanche, c’est la manière dont les désaccords sont traités publiquement. On peut ne pas être d’accord sans pour autant suggérer que l’autre ne réfléchit pas assez ou que sa vision ne vaut rien sous prétexte qu’elle serait « strictement personnelle ».
Nous sommes nombreux à faire l’effort d’exprimer nos avis calmement et clairement. En retour, nous aimerions simplement que nos remarques ne soient pas accueillies avec des tournures de phrases rabaissantes et un ton condescendant.
Bonne soirée
6
|
|
|
Aujourd'hui, à 19:25
Publicité
|
|
1755
)
MAGISTRALE
