Les idées proposées par les joueurs sont le moteur de l’évolution et de l’amélioration du jeu. Cependant, le système actuel de proposition d’idées n’est pas adapté.
Actuellement, une idée doit d’abord être validée par la modération avant même que les joueurs puissent en prendre connaissance. Si elle est refusée, elle disparaît sans que la communauté puisse donner son avis. Ensuite, si elle est acceptée, elle est soumise à un système de votes peu représentatif : certains joueurs conservent tous leurs votes pour leur propre idée, tandis que d’autres accumulent des centaines de votes pour les attribuer en masse à une seule proposition. Ce fonctionnement fausse la perception de l’intérêt réel d’une idée, rendant le nombre de votes non proportionnel à l’avis général des joueurs.
De plus, peu importe le nombre de votes obtenus, la décision finale revient au développeur, sans qu’aucun critère clair ne soit précisé : est-ce en fonction du nombre de votes ? De la faisabilité technique ? De l’impact sur le jeu ? Résultat : de nombreuses idées, parfois vieilles de plusieurs années et ayant recueilli des milliers de votes, restent sans réponse ni mise en place.
C’est pourquoi je propose une refonte complète du système. Tout d’abord, les idées ne devraient plus être soumises à une validation préalable par la modération et apparaîtraient directement sur l’écran d’accueil, avec un bouton déroulant pour les textes longs. Concernant le vote, il serait simplifié afin d’être plus représentatif : chaque joueur pourrait voter une seule fois par idée, soit en la soutenant avec un pouce vert, soit en la refusant avec un pouce rouge.
Une fois le vote effectué, l’idée suivante s’afficherait, et ainsi de suite, jusqu’à ce qu’il n’y en ait plus. Une idée serait validée ou supprimée en fonction du pourcentage de votes positifs ou négatifs. Évidemment, même validée par les joueurs, une idée nécessiterait toujours l’approbation finale du développeur, qui pourrait la rejeter si elle est irréalisable ou trop complexe. Afin d’apporter plus de transparence, un statut clair serait attribué aux idées retenues, permettant aux joueurs de savoir où elles en sont : « mise en place imminente », « prévue cette année », « à l’étude », « pas avant un an », etc.
L’objectif est de rendre le processus plus fluide, plus équitable et plus transparent, tout en simplifiant le tri parmi les nombreuses idées déjà proposées. N’hésitez pas à partager votre avis !
Je partage d’emblée ton constat : le système d’idées actuel n’est pas parfait, et une refonte — ou à tout le moins une évolution — serait bénéfique. Cela étant, il est nécessaire d'apporter quelques éléments de contexte qui expliquent certaines des mécaniques que tu critiques.
Sur la validation préalable des idées, cette étape est souvent critiquée, mais elle a été mise en place pour de bonnes raisons. D’une part, elle permet d’éviter les doublons : un grand nombre d’idées proposées reprennent des suggestions déjà formulées, parfois dans des termes légèrement différents, ce qui complique inutilement la lecture. D’autre part, elle garantit que chaque idée publiée repose sur une base claire, compréhensible et structurée. Une proposition trop vague ou mal rédigée peine à susciter l’adhésion, ou pire, prête à confusion. Le but n’est pas de freiner l’initiative, mais de s’assurer que l’idée constitue un socle suffisamment intelligible pour nourrir une discussion cohérente.
Il ne s’agit pas non plus d’exiger une proposition « parfaite », mais simplement de s’assurer qu’elle témoigne d’une certaine maturité de réflexion. Bien entendu, les suggestions évoluent au fil des échanges avec les autres joueurs, mais il est important qu’elles ne soient pas de simples ébauches ou réflexions jetées à chaud. En outre, cela permet de respecter le temps de lecture de chacun et de conserver un minimum de rigueur dans la discussion qui suivra. Cette validation permet aussi, dans certains cas, d’ouvrir un échange préalable entre l'Équipe et l’auteur, pour mieux comprendre son intention ou lui demander de préciser certains points avant publication : j'insiste car ce dialogue initial est souvent bénéfique.
Enfin, il ne faut pas négliger le rôle de filtre que joue cette validation dans la protection de l’espace communautaire (c'est d'ailleurs l'intérêt premier de cette étape). En empêchant la publication immédiate de contenus inappropriés, provocateurs ou totalement H.S., elle permet de préserver un cadre respectueux : c'est d'ailleurs la même chose qui est fait s'agissant des autres topics portant sur d'autres catégories. Ce n’est pas un dispositif de censure comme tu sembles l'affirmer, mais bien une mesure de lisibilité et de modération au service de tous :)
Sur le système de votes maintenant, je te rejoins entièrement : le système actuel a ses limites, et il mériterait d’être retravaillé. Cela dit, il s'agit de nuancer quand tu parles de « fausse l’intérêt réel d’une idée ». Chaque joueur dispose du même nombre de votes, qu’il récupère chaque semaine à condition d’être actif. Libre à chacun de les utiliser comme bon lui semble : certains les répartissent, d’autres les économisent pour soutenir un coup de cœur. C’est un choix stratégique individuel, qui reflète aussi l’engagement du joueur dans la vie du site. Certes, ce n'est pas parfait, mais il reste équitable dans son principe.
Cela étant, ta proposition d’un système de votes simplifié (pouce vert/rouge) et fluide mérite d’être étudiée (et développée), à condition qu’elle reste compatible avec la richesse et la complexité des idées proposées ;)
Aussi, tu as raison de pointer le caractère discrétionnaire des décisions finales ; mais ce n’est pas un choix idéologique : c’est une nécessité pratique. En effet, le développement repose essentiellement sur une seule personne, avec des moyens limités. La faisabilité technique, l’impact sur l’équilibre du jeu, la dette de code ou encore les priorités déjà en cours sont autant de critères qui pèsent sur chaque décision. Il est donc logique que, même avec un fort soutien de la communauté, certaines idées ne soient pas mises en œuvre rapidement — voire jamais.
Pour finir sur une note positive, s'agissant de la transparence des statuts d’idée, je te rejoins à 100 %. Donner un statut clair aux idées retenues (« à l’étude », « prévue cette année », etc.) aurait un très bon impact en matière de transparence. C’est un axe d’amélioration qui a déjà été envisagé, et ta proposition renforce cette piste. Elle va dans le bon sens.
Je laisse les autres joueurs réagir et compléter, s’ils le souhaitent.
Merci encore pour ton implication et ton message de fond, qui contribuent à faire évoluer Lapino.
Merci à ceux qui prendront le temps de commenter et d’améliorer ton idée.
Je suis d’accord avec la plupart des dires de Loutros cependant je me permets d’émettre un léger désaccord sur l’acceptation des idées.
Je pense que globalement les gens savent se tenir, si on considère qu’il y aurai de potentielles sanctions encourues à poster des idées volontairement problématiques ou vraiment mal rédigées, en gros présentes pour spammer, je pense que peu de gens s’y risqueraient. Surtout qu’en admettant même qu’une idée soit un peu confuse au début, le forum est justement fait pour débattre, poser des questions, donc très vite le sujet s’éclaircirait.
J’ai malheureusement fait les frais d’une idée refusée car jugée « inutile » d’emblée alors qu’elle n’a pas même pas pu toucher le public concerné. Les refus et admissions sont parfois emprunts de goûts plus personnels qu’impartiaux, Clairement, ce n’est pas qu’une question de « idée déjà proposée / mal rédigée ». Si on considère qu’une seule personne peut classer une idée comme inutile alors que nous sommes une centaine de joueurs encore actifs alors autant supprimer le concept.
Bref, sinon je suis d’accord avec tout mais j’insisterai sur ce point ; les idées devraient garder leur limite (toute les deux semaines voir une fois par mois s’il le faut), mais elles ne devraient pas passer par ce système d’approbation. Surtout que même en cas de doublon les gens le remontent et honnêtement ça arrive quelque fois même actuellement donc bon!
Ceci est une proposition d'idée.
1 vote
Changement du système de proposition d'idées
1860
